Al Editor,
"España y el Mundo".
Estimado camarada,
Me ha interesado el artículo "Palestina y la política socialista", de nuestro buen amigo Reginald Reynolds en "España y el Mundo" del 29 de julio. Hay mucho en él con lo que estoy totalmente de acuerdo, pero mucho más que me parece contradictorio para un socialista y casi anarquista. Antes de señalar estas incoherencias, quiero decir que el artículo de nuestro amigo se presta a la impresión de que es un antisemita rabioso. A decir verdad, varias personas me han preguntado cómo es posible que "España y el Mundo" haya publicado un artículo tan antisemita. Su sorpresa era aún mayor de que Reginald Reynolds fuera culpable de tal tendencia. Conociendo al escritor me sentí bastante seguro al asegurar a mis amigos judíos que Reginald Reynolds no tiene ni una partícula de sentimiento antisemita, aunque es muy cierto que su artículo desgraciadamente da esa impresión.
No tengo nada en contra de nuestro buen amigo por sus acusaciones contra los sionistas. De hecho, durante muchos años me he opuesto al sionismo como el sueño de los judíos capitalistas de todo el mundo de un Estado judío con todos sus adornos, como gobierno, leyes, policía, militarismo y demás. En otras palabras, una maquinaria de Estado judío para proteger los privilegios de unos pocos frente a la mayoría.
Sin embargo, Reginald Reynolds se equivoca cuando hace creer que los sionistas fueron los únicos que respaldaron la emigración judía a Palestina. Tal vez no sepa que las masas judías de todos los países y especialmente de los Estados Unidos de América han contribuido con enormes cantidades de dinero para el mismo fin. Han dado sin escatimar sus ganancias con la esperanza de que Palestina pueda ser un asilo para sus hermanos, cruelmente perseguidos en casi todos los países europeos. El hecho de que haya muchas comunas no sionistas en Palestina demuestra que los obreros judíos que han ayudado a los judíos perseguidos y acosados no lo han hecho porque sean sionistas, sino por la razón que ya he expuesto, que se les deje en paz en Palestina para que echen raíces y vivan su propia vida.
Al camarada Reynolds le molesta la afirmación de los judíos de que Palestina fue su patria hace dos mil años. Insiste en que esto no tiene importancia frente a los árabes que han vivido en Palestina durante generaciones. No creo que ninguna de las dos reivindicaciones tenga gran importancia, a menos que uno crea en el monopolio de la tierra y en el derecho de los gobiernos de todos los países a mantener alejados a los recién llegados.
Seguramente Reginald Reynolds sabe que el pueblo árabe tiene tanto que decir sobre quién debe o no debe entrar en su país como los desfavorecidos de otras tierras. De hecho, nuestro amigo lo admite cuando afirma que los señores feudales árabes habían vendido la tierra a los judíos sin el conocimiento del pueblo árabe. Por supuesto, esto no es nada nuevo en nuestro mundo. En todas partes, la clase capitalista posee, controla y dispone de sus riquezas a su antojo. Las masas, ya sean árabes, inglesas o cualquier otra, tienen muy poco que decir al respecto.
Al reivindicar el derecho de los árabes a impedir la inmigración judía desde Palestina, nuestro buen amigo es culpable de la misma violación del socialismo que su camarada John McGovern. Sin duda, este último se convierte en el campeón del imperialismo británico, mientras que Reginald Reynolds patrocina los derechos capitalistas árabes. Eso ya es bastante malo para un socialista revolucionario. Peor aún es la incoherencia de abogar por el monopolio de la tierra, al que sólo los árabes deberían tener derecho.
Tal vez mi educación revolucionaria ha sido tristemente descuidada, pero me han enseñado que la tierra debe pertenecer a quienes la cultivan. A pesar de su profunda simpatía por los árabes, nuestro camarada no puede negar que los judíos de Palestina han labrado la tierra. Decenas de miles de ellos, jóvenes e idealistas profundamente devotos, han acudido en masa a Palestina para labrar la tierra en las condiciones pioneras más duras. Han recuperado tierras baldías y las han convertido en campos fértiles y jardines florecientes. Ahora bien, yo no digo que por ello los judíos tengan más derechos que los árabes, pero que un ardiente socialista diga que los judíos no tienen nada que hacer en Palestina me parece un socialismo bastante extraño.
Además, Reginald Reynolds no sólo niega a los judíos el derecho de asilo en Palestina, sino que también insiste en que Australia, Madagascar y África Oriental estarían justificados para cerrar sus puertos contra los judíos. Si todos estos países están en su derecho, ¿por qué no los nazis en Alemania o Austria? De hecho, todos los países. Por desgracia, nuestro camarada no sugiere ni un solo lugar donde los judíos puedan encontrar paz y seguridad.
Supongo que Reginald Reynolds cree en el derecho de asilo para los refugiados políticos. Estoy seguro de que resiente tanto como yo la pérdida de este gran principio, que una vez fue orgullo y gloria de Inglaterra. Entonces, ¿cómo puede conciliar sus sentimientos sobre los refugiados políticos con su denegación de asilo a los judíos? Debo decir que estoy perplejo.
Nuestro amigo habla con vehemencia de la independencia nacional de los árabes y de todos los demás pueblos bajo dominio británico. No me opongo a la lucha por ella, pero no veo las mismas bendiciones en la independencia nacional bajo el régimen capitalista. Todos los avances que se reclaman para ella son, como las reclamaciones de democracia, un engaño y una trampa. Hay que señalar algunos de los países que han logrado la independencia nacional. Polonia, por ejemplo, los Estados bálticos o algunos de los países balcánicos. Lejos de ser progresistas en el verdadero sentido, se han vuelto fascistas. La persecución política no es menos severa que bajo el zar, mientras que el antisemitismo, antes fomentado desde arriba, ha infestado desde entonces todos los estratos de la vida social de estos países.
Sin embargo, ya que nuestro amigo defiende la independencia nacional, ¿por qué no ser coherente y reconocer el derecho de los sionistas o de los judíos en general a la independencia nacional? En todo caso, su precaria condición, el hecho de que no se les quiera en ninguna parte, debería darles derecho al menos a la misma consideración que nuestro camarada concede tan encarecidamente a los árabes.
Sé, por supuesto, que muchos de los judíos no pueden pretender ser refugiados políticos. Por el contrario, la mayoría de ellos han permanecido indiferentes ante la persecución de obreros, socialistas, comunistas, sindicalistas y anarquistas, siempre que su propio pellejo estuviera a salvo. Al igual que la clase media en Alemania y Austria, han explotado a los trabajadores y han sido antagónicos a cualquier intento por parte de las masas de mejorar su condición. Algunos judíos alemanes tuvieron la temeridad de decir que no se opondrían a expulsar a los "OstJuden" (judíos procedentes de Polonia y otros países). Todo eso es cierto, pero el hecho es que desde el ascenso de Hitler al poder todos los judíos sin excepción han sido sometidos a la persecución más diabólica y a las indignidades más horribles, además de ser despojados de todas sus posesiones. Por lo tanto, parece extraño que un socialista niegue a estos desafortunados la oportunidad de echar raíces en nuevos países, donde comenzar una nueva vida.
El último párrafo de "Palestina y la política social" culmina el clímax. El autor escribe: "¿Qué importa quién hace una demanda o por qué se hace, o quién paga la factura si esa demanda es justa? Rechazar una demanda justa es tacharnos de amigos de la tiranía y la opresión; aceptarla y trabajar por ella no sólo es nuestro deber, sino la única política que desenmascarará las pretensiones de nuestros enemigos."
La cuestión es, querido Reginald Reynolds, ¿quién va a decidir qué es una "justa reivindicación"? A menos que uno se haga culpable de la acusación que el escritor lanza contra los judíos, "la intolerable arrogancia de la gente que considera a su propia raza como superior", uno no puede muy bien decidir si la demanda de los nativos por el monopolio de su país es más justa que la desesperada necesidad de millones de personas que están siendo lentamente exterminadas.
En conclusión, quiero decir que mi actitud ante toda la trágica cuestión no viene dictada por mis antecedentes judíos. Está motivada por mi aversión a la injusticia y a la inhumanidad del hombre hacia el hombre. Es por ello que he luchado toda mi vida por el anarquismo, el único que acabará con los horrores del régimen capitalista y situará a todas las razas y pueblos, incluidos los judíos, sobre una base de libertad e igualdad. Hasta entonces, considero muy incoherente que los socialistas y los anarquistas discriminen de cualquier forma a los judíos.
Emma Goldman
26 de agosto de 1938